上海一男子因病未打疫苗求职遭拒，企业为何这么做？

1. 上海一男子因病未打疫苗求职遭拒，企业为何这么做？

上海一男子因病未打疫苗求职遭拒，企业声称这样做是为了要符合商场的规定。
陈先生应聘了上海一企业的商场柜台销售工作。但由于自己有严重的湿疹，目前仍在治疗阶段，不适合接种疫苗。在两轮面试之后收到了企业的拒绝信息，理由是陈先生没有接种疫苗。

1、为了人身安全。
事后有记者联系了企业门店负责人，门店负责人称销售人员每天要面对的顾客是非常多的，没有接种疫苗会为销售人员造成一定的人身安全威胁，为了陈先生的安全，所以拒绝了陈先生的求职。这是标准的我这是为你好，这是道德绑架，难道企业的拒绝只是单纯为了陈先生的安全着想吗？ 这是歧视还是保护值得思考。

2、为了符合规定。
企业门店负责人也表示规定需要打疫苗是为了符合商场的规定，浦东商场的工作人员则回复增加接种疫苗的要求，是为了符合普通商委会的规定，同时也说了，如果可以提供不能接种疫苗的纸质证明，那么没有接种疫苗的人员也是可以入职的。
也许是因为企业招工不难，也许是因为本着多一事不如少一事的心理，企业并没有对陈先生的困难给予帮助，而是直接拒绝了陈先生就职的请求。接种疫苗本身是利国利民的好事情，但是是需要根据每个人自身的身体状况去决定，是可以自由选择的，不应该被强制加到招工的条款里面。

无论企业是为了符合规定，还是为了陈先生的人身安全，都不能成为就业歧视的理由。企业虽然有自主招工的权利，但是也是要依照法律法规进行招工，需要遵守劳动法，需要给予应聘者平等就业的权利。希望通过曝光这件事情，企业对未打疫苗者的歧视现象能够得到治理。

2. 上海男子因未打疫苗求职遇阻，涉事企业对此是如何回应的？

涉事企业对于这件事情的回应是这个样子的，他们觉得公司的一些业务是需要接触到很多的人的，如果说没有打疫苗的话，是非常的危险的，有一定的感染风险。也就是因为这样的一个原因，所以他们拒绝了这位先生的求职要求，他们会觉得不太安全。其实单纯对一个角度来讲的话，实际上我觉得也没有太多的问题，因为他们要接触的人的确是非常的多，算是有一个保障吧。虽然说接种了一秒之后不代表一定不会感染，但是没有接种的话，风险性本来就是要比较大一点的。
实在的，对于现在还有人没有接种疫苗这件事情，我觉得是非常的不太能够理解的，因为大家都知道疫情已经在我们国家肆虐了三年的时间，后来疫苗研制出来之后，大家都争先恐后的去打了。而且每个人都应该不止打了一针，所以当听到有人还没有打的时候，真的会觉得非常的震惊，为什么会发生这样的事情？不过当我们去了解过这件事情之后，就会发现这个人实际上也是有不得已的苦衷的，因为他有皮肤病，有过敏的现象，一直都在治疗。
医生建议他这个时候不太适合去打针，所以他才一直都没有去打，但是万万没有想到，竟然因为这样的一个原因被公司给拒绝，其实其实商场的考虑我们也是能够理解的，毕竟这的确是一个人流量比较多的地方，所以如果说没有一定的安全保障是会比较担心的，但是我认为企业也不应该因为这样的原因去为难一个人，去限制他们入职。更何况他也不是故意不去打疫苗的，是因为身体的原因，没有办法去接种，所以只能够这个样子，他也比较为难。

3. 上海一男子因病未打疫苗求职遭拒，面对这种情况的歧视应该怎么办？

上海一男子因病未打疫苗求职遭拒，面对这样的歧视示，我们可以通过曝光让更多的人看到这个现象，也有赖相关单位能够出台更加细致的规范，构建一个平等的就业平台。
市民陈先生有严重的湿疹，目前仍在治疗阶段，因此医生不建议陈先生按照规定接种疫苗。然而陈先生就业的工种是销售员，需要面对广大的顾客，多数企业是要求柜台人员接种疫苗。因此陈先生遭到应聘企业的拒绝，原因是未能接种疫苗。

1、曝光不合理规定。
社会上的一些问题有时需要借助媒体的力量，事情在经过需要曝光、发酵之后，相关人员协商才能得到处理，陈先生这个事情就是这样，企业单位或者是商场要求出具不能接种新冠疫苗的纸质证明，然而陈先生跑了多家医院都是不能够提供这份证明的。将陈先生的困难陷入一个死循环。媒体的曝光可以将陈先生的问题反馈给上层人员，制定更加合理的制度。

2、拿起法律的武器维护平等。
没有接种疫苗，每天面对广大的客户，对自己人身安全缺少一份保障。从企业的角度讲，希望大家都平安健康的出发点是好的，但不应该成为制约平等的理由，比如妇女没工作可以更好的照顾家庭，但我们不能以妇女有家庭为理由辞退女性。
根据劳动法规定，单位是不能以工作以外的理由去辞退或者拒绝相关求职者，否则是违反了《就业促进法》。如果相关单位违反了劳动法，那么作为劳动者，我们可以拿起法律的武器，捍卫我们自身平等的权益。

每个企业都希望自身能够得到发展与壮大。但是企业除了自身的利益，它对社会是有义务和责任的，企业应该有包容性，特殊人群不应该成为歧视对象。

4. 上海一男子因病未打疫苗求职遭拒，不打疫苗在生活中会受到哪些影响？

影响入职和就业，影响正常出行。
不能顺利入职和就业是不打疫苗在生活中受到了重要影响。虽然各地都出台了相关的规定，不能以没打疫苗为理由拒绝员工入职和就业，但在真正的求职过程中却会受到这方面的限制，会因为没打疫苗而被企业拒绝招聘和入职，对自己的工作与生活造成不良的影响。

现在很多地方的相关部门都出台了有效的政策，证明人们拥有平等的就业权，不能存在就业歧视，减少他们的工作和就业机会，但这些政策却很难有效地落到实处，在真正的生活中依然会存在就业歧视的现象，想要获得平等的就业机会，就需要不断地申诉投诉，还有可能需要拿起法律的武器才能保护自己的合法权益，很多人在遇到就业歧视时会选择忍气吞声，所以不打疫苗就会影响自己的入职和就业。

不打疫苗有时候还会影响自己的正常出行，现在在自己所生活的城市，是否接种疫苗都可以乘坐出租车和公交车，但如果想走出国门或者去一些重点地方，在乘飞机出行的时候，也会被查验是否接种疫苗，甚至在办理签证时会以没有接种疫苗为由拒绝办理签证，这样就会影响自己的正常出行，也会对自己的生活造成一些不良影响。

人是否接种疫苗是自愿行为，不会强制人们接种疫苗，更不能以没有接种疫苗为理由，拒绝员工入职或者拒绝人正常出行，这些都是涉嫌违法的行为。那相关部门对这些行为的查处力度比较小，所以无法从根源上杜绝不接种疫苗依然会对人们的生活造成影响，甚至有些地方在招聘员工时不接种疫苗，需要出具医院的相关证明，证明他的身体不适合接种疫苗，但去医院开证明时医院又不给开具，所以就会陷入一个恶性循环，无法得到有效的解决。

5. 上海一男子因病未打新冠疫苗求职遭拒惹争议！涉事企业对此作何表示？

涉事企业表示该行为是对顾客，求职者，公司内部员工负责。
该企业是服务型行业，而招聘岗位为销售类型，由于企业工作性质，每天都需要接待不少客户，人来人往下被病毒感染的几率也会加大很多，如果员工都接种了疫苗，会让员工自身有抵抗力，不管从哪一个层面来看都能减少风险。当然企业也不是强硬要求员工一定要打疫苗，如果能够出具身体不适合打疫苗的证明，企业也不会强行要求这一点，自然也可以正常入职。
对于这一现象，有专家表示，商场，超市等工作岗位确实需要服务人员自觉接种疫苗，但接种与否不应该和入职有所联系，这样的行为尤为就业公平原则，各个单位不应该为了管理便利，就层层加码，让求职者面临如此尴尬。对事件中男子来说，没有接种原因并非自身不愿意，而是身体不允许，但相关医院又不愿意出示证明文件，这就意味该男子将失去所有要求接种单位入职可能，而这一点如果不能解决，将会是社会面普遍问题，不会只局限在男子艺人身上。
就笔者个人而言，疫苗确实很好，但也有人因为各种原因无法接种，对于这部分人，我们不应该歧视，更不能剥夺他们求职机会。很早之前我们就有职场之上，男女平等说法，而现在这个理论在求职者是否接种一样适用，也许聘用这样的人，对企业有风险，但如果他们能够配合做好核酸检测工作，在日常工作过程中，能够做好个人防护，笔者想风险系数会降低很多。防疫防的是病毒，不是人性，更不是人与人之间的交流，我们应该要用更加科学的方式面对疫情，面对管控。