西方社会学分层理论缺乏科学理论的指导吗

1. 西方社会学分层理论缺乏科学理论的指导吗

西方社会分层理论流变
一、 韦伯的社会分层理论
西方社会学史上，最早提出社会分层理论的是德国社会学家马克斯•韦伯。韦伯提出了
一个著名的“三位一体”综合标准：在经济领域存在阶级（class），在社会领域存在身份地位（status），在政治领域存在着政党（party）。韦伯认为，“阶级”并不是共同体，它们只不过是代表了社会行动可能存在的经常起作用的基础。阶级地位是由市场决定的，具有较多财富的人在市场上具有较大优势，处于更有利的地位。“身份”是具有好的社会声望或缺乏它。社会声誉可以直接同阶级地位联系在一起，但并不一定总是如此。身份群体成员的地位，反过来也会影响阶级地位。“阶级是根据它们与商品生产和商品获得的关系来分层；而身份群体在根据它们消费商品的原则来分层，这些原则是由特殊的生活方式所表达的。”
韦伯把权力定义为个人或集团在即使有人反对的情况下也有实现其意愿的机会。他认为，“阶级”的故土在“经济制度”里；“身份”的故土在“社会的制度里”，即在“荣誉”分配的领域里，并且由此开始，相互对立，影响着法的秩序，反过来又为法的秩序所影响；而“政党”的故土原则上在“权力”领域。权力是经济地位或身份地位所具有的资源的一种功能，获得权力的个人和集团就可以通过支配“法的秩序”来支配社会。
经济和身份两个因素的分量在不同国家不同时期是不同的，在技术和经济发生动荡的时期，阶级和阶级斗争往往是更重要的。当获得商品和分配商品的基础相对稳定时，身份分层受到重视，而且其重要性被突出。每一次技术的发展和经济的变化都会威胁身份分层，并把阶级地位推到前台。经济变化的每一次减速，经济分层的每一次趋于稳定，都可能导致预期中的身份结构的成长，并导致社会荣誉恢复其重要性。
韦伯强调的是一种多元的、动态的社会分层理论，他同马克思把阶级视为生产关系的结构的理论完全不同的。韦伯的分层理论对西方学者产生了重大影响，此后西方社会学家对社会分层的研究，大多继承了韦伯的理论，并在此基础上提出了各种分层模式和理论。
二、 帕累托的精英理论
意大利社会学家帕累托是开创西方社会学分层研究的另一个先驱，他用以说明社会不平
等现象的精英理论在西方社会学界也有很广泛的影响力。
帕累托认为，社会分层结构的存在是普遍和永恒的，但这并不意味着社会的上层成员和下层成员的社会地位是凝固不变的。稳定的等级结构是稳定的经济状态的产物，现代社会是建立在创新、变革基础上的动态工业社会，因而不存在终身的或世袭的阶级。现代社会的不平等主要是由人与生俱来的生理差异决定的，即基于自然差别。社会成员归属于哪个社会层次最终取决于他们天生的能力和才干。精英即是指某个领域内具有卓越能力和才干的人。
精英阶层又分为两个部分：统治精英和非统治精英。每一个社会地位划分的集团都有一定数量的精英，每个集团社会成员能力和才干的平均值决定着该集团在社会分层阶梯中所处的位置。
帕累托试图用精英循环来说明社会系统特别其中的政治系统维持平衡和稳定的基本机制。他根据性质不同的两个标准——一个是天赋能力的自然差别，一个是掌权与否的社会差别——进行交叉分类，得到以下理论图式：
在这个图式中，A类是执政精英，B类是执政者中的庸才，C类是不执政的精英，D类是芸芸众生。箭头指示方向则是精英循环路线。社会平衡的基本条件就是保持循环路线的畅通，以使执政阶层中总能保持一点数量的精英。如果没有下行的循环，执政层就有可能聚集起一批腐化分子使得执政阶层能力下降，从而不能确保统治；同样，如果长期堵塞上行循环的通道，非执政层的能力平均值就有可能上升，一旦具有执政能力的下层精英积累到一定程度，就会联手起来以暴力手段夺取政权。革命的意义就在于更新上层成员，补充和提高执政阶层所具备的管理能力。
三、 功能主义分层理论
功能主义认为，社会分层之所以在各个社会中长期存在，是因为社会分层是不可避免的，
甚至是必不可少的。既然社会上的地位差别、收入差别、贫富差别等是一种长期存在的普遍现象那么它作为社会的一个构成部分必然对社会发挥着某种功能，满足着社会的某种需求。
涂尔干曾对社会上人们被置于高低不同层次的原因做过分析。他认为，第一，在任何社会中总有某些工作被视为比其他工作更重要，社会由贫至富的分层体系实际上反映了社会对于不同阶层、群体之社会地位重要性的规定。第二，社会上人们的才能、知识、智力、技术水平各不相同，让最有才干者去担负最重要的工作是社会分层的基本原则。
帕森斯认为，社会是一个系统，分化是必然的，在社会组织中不可能只有一种职位社会中某些角色需要天才或者经过长时间训练的人来扮演，而不是人人都可以担当的。社会所需要的特殊角色要承担更大的责任和风险，为了吸引他们承担这些责任，社会就必须向这些角色扮演者提供更多的财富、权力、声望，或者三者兼而有之。而默顿则认为，社会分层亦有其反功能，即它不能向人们提供平等地获得扮演重要社会角色的机会，因而遏制了人们发挥其才能。
四、 社会冲突理论
社会冲突论认为，社会分层是社会冲突的根源，是无益的。社会分层起源于为争夺稀缺
资源而发生的冲突，它的功能是为了维护上层统治集团的特权和社会地位，使其能够制度化地剥削和压迫劳动人民。它是强大群体对弱小群体剥削的结果，强大群体决定着哪些人将占据哪个职位以及谁将得到什么报酬。
马克思认为，人们对生产资料的占有、由这种占有方式所影响的人们在生产组织中的地位决定了劳动者的财富分配方式，从而使社会发生分化，并形成对立的社会阶级。在马克思看来，剥削是形成对立的社会阶级的基础，它是一种不合理的社会结构，因为它不是使人们互相关心，而是互相仇恨，进而导致人的异化。
达伦多夫认为，现代社会分层结构不是根据生产资料占有与否来划分的，而是以对权力的占有为基础的。各种社会组织依据对权力资源的占有与否形成两个集团：有权者和无权者，他们围绕权力的斗争是持久的、延续的，因此组织只不过是强制协作的联合体。在整个社会的各个强制协作联合体中存在着多种形式的统治与服从关系，这使得社会冲突也是多样化的。

2. 社会分层的方法？社会学

分层方法。社会学一般采用三种方法：主观法、声誉法、客观法。
1、主观法。又称自我评分法。调查人员将整个社会体系分为若干层次，请人们根据某项标准，自己对自己进行归类，指出自己在社会分层体系中处于哪一层。主观法的主要用途在于发现人们的分层意识，因为，人们的分层意识对他们的心理反应以及行为表现有很大的影响。 
2、声誉法。调查员从一个社区中抽出一些熟悉该社区情况的人作为评判员，让他们按照事先规定的高低层给本社区成员分层归类。声誉法可以发现一种公认的声誉分层体系。 
3、客观法。应用可以直接测量的客观指标（如：收入、教育程度等）对人们进行层次划分。

3. 社会学的分层方法

以三种二分法中的一种为基础，依次排为若干层。孙本文的总体框架就属此种。⒈纯理社会学：研究社会学理。 ①普通社会学：Ⅰ、社会静学，Ⅱ、社会动学。 ②特殊社会学：Ⅰ、地理社会学；Ⅱ、生物社会学；Ⅲ、心理社会学；Ⅳ、文化社会学（文化社会学又包括：a、政治社会学；b、经济社会学；c、宗教社会学；d、法理社会学；e、艺术社会学等）。⒉应用社会学：研究社会学理应用于社会各部分,以期改进。①农村社会学； ②都市社会学； ③教育社会学； ④犯罪社会学； ⑤社会工作；等等。⒊历史社会学：研究过去社会生活的陈迹。⒋社会学方法论：讨论如何研究社会行为现象的方法。

4. 西方社会学主要有哪几种理论？各自有什么特点？

哪本书上的我忘了，它是这么概括的：

建构主义：韦伯、齐美尔——符号互动论、现象学社会学——结构化理论，核心概念行动
功能主义：斯宾塞、涂尔干——结构功能主义——新功能主义，核心概念系统
功利主义：马歇尔、帕累托——交换理论——理性选择理论，核心概念理性
结构主义：马克思、恩格斯——批判理论、结构主义——交往理论、后结构主义，核心概念结构

总之三大家分别开创了实证主义、理解社会学和批判理论的道路，外加经济学的功利主义，到现代成为由功能主义及之后百家争鸣形成的学派鼎立时期。大约以吉登斯出版《资本主语与现代社会理论》为界，西方社会学进入当代，开始了理论综合的时期，各家在各自学术传统的基础上吸收别的理论，创立自己的学说。

5. 西方社会学主要有哪几种理论

建构主义：韦伯、齐美尔——符号互动论、现象学社会学——结构化理论，核心概念行动
功能主义：斯宾塞、涂尔干——结构功能主义——新功能主义，核心概念系统
功利主义：马歇尔、帕累托——交换理论——理性选择理论，核心概念理性
结构主义：马克思、恩格斯——批判理论、结构主义——交往理论、后结构主义，核心概念结构

6. 如何正确对待西方社会学的社会分层研究

其实西方社会学的社会分层研究还是很客观的，并且和马克思主义在很多情况下都是一致的。
首先社会分层，研究社会阶层是对阶级分析的深化，比如说研究资产阶级，小资产阶级怎么回事，大资产阶级又怎么回事，小业主是怎么回事，这个仅仅根据生产资料的占有去分析比较就不能满足要求。
其次，社会分层是对阶级分析的必要补充。比如要分析知识分子阶层，就不能用阶级的方法，他们并不只属于一个阶级，而是分散在各个阶级之中。
再次，社会分层研究是对没有阶级的社会进行社会结构分析的必要方法。比如在社会主义各国家就没有社会阶级的划分（至少官方是这么讲的），这个时候也就只能用社会分层方法进行研究。
第二次工业革命之后资本主义世界的社会结构发生了很大的变化，出现了大量的新中间阶层，他们既不掌握生产资料，也不进行体力劳动，这样就没有办法划分阶级。因此利用韦伯的财富、权力、声望的方法以及赖特的组织资产能力和专业资格认定去划分更有效一些，赖特就是利用社会分层研究发展马克思主义理论的。

7. 经典的三个社会分层理论都是谁提出的

　　一是马克思主义的阶级理论，揭示了阶级产生的真正根据和本质。
　　阶级是一种历史现象，它不是从来就有的，也不是永久存在的，阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；阶级斗争的形式有经济斗争、思想斗争和政治斗争，只有政治斗争才能解决革命的根本问题，其中夺取政权的武装斗争是政治斗争的最高形式，无产阶级反对资产阶级的阶级斗争必然导致无产阶级专政，在无产阶级专政的社会主义社会，由于国内国际因素的影响，阶级斗争还将在一定范围内长期存在，在某种条件下还可能激化，这是一种特殊形态的阶级斗争，它在社会发展中的地位、作用、形式、对象都发生了变化，其总趋势是在波浪起伏中逐渐缓和削弱乃至最后消灭；随着现代生产力的巨大发展，阶级最终也要归于消亡，这是历史的必然。
　　二是韦伯社会分层理论，他主张用财富、权利和声望来划分阶层。
　　韦伯提出的三个基本标准被西方学术界广泛接受，这也说明他的分层标准有很强的解释力，抓住了社会分层的关键。
　　优点：
　　1、合理性和合法性。
　　2、从形式合理性与实质合理性之间相互关系和张力中解读现代社会的矛盾。
　　缺点：
　　具有其历史局限性，社会分层的基础是社会成员的差异性，随着社会的不断变迁，社会正从韦伯所处的工业时代，经历贝尔所谓的后工业社会，正跑步进入网络时代，传统的分层标准在当今社会正逐步失去其存在的基础.。
　　三是帕累托社会分层理论，他提出了精英理论。
　　帕累托提出的“精英”是个中性概念，意指社会上最为杰出的人才，有广义和狭义之分。
　　广义的精英是指那些在各种活动部门中得到最高指数的全部人员（全部社会精英），不分性别和类别，如君主、律师、大盗等等。
　　狭义的精英是指处于特殊地位的统治者，如部长、参议员、众议员、上诉法院院长、将军等等。
　　这样，精英阶级一分为二：执政的精英阶级和不执政的精英阶级。帕累托对精英的研究，早先关注财产和政治，即社会权力的分配，其后则将关注点转向执政精英与大众之间的对立。
　　精英阶级的构成及其地位不是恒定的，随着时间的推移，社会中个人的升迁或沦落都可能发生，而社会的平衡状态则会在这种变动中得以维持稳定。

8. 社会分层理论最早提出的是谁

一是马克思主义的阶级理论，揭示了阶级产生的真正根据和本质。
阶级是一种历史现象，它不是从来就有的，也不是永久存在的，阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；阶级斗争的形式有经济斗争、思想斗争和政治斗争，只有政治斗争才能解决革命的根本问题，其中夺取政权的武装斗争是政治斗争的最高形式，无产阶级反对资产阶级的阶级斗争必然导致无产阶级专政，在无产阶级专政的社会主义社会，由于国内国际因素的影响，阶级斗争还将在一定范围内长期存在，在某种条件下还可能激化，这是一种特殊形态的阶级斗争，它在社会发展中的地位、作用、形式、对象都发生了变化，其总趋势是在波浪起伏中逐渐缓和削弱乃至最后消灭；随着现代生产力的巨大发展，阶级最终也要归于消亡，这是历史的必然。
二是韦伯社会分层理论，他主张用财富、权利和声望来划分阶层。
韦伯提出的三个基本标准被西方学术界广泛接受，这也说明他的分层标准有很强的解释力，抓住了社会分层的关键。
优点：
1、合理性和合法性。
2、从形式合理性与实质合理性之间相互关系和张力中解读现代社会的矛盾。
缺点：
具有其历史局限性，社会分层的基础是社会成员的差异性，随着社会的不断变迁，社会正从韦伯所处的工业时代，经历贝尔所谓的后工业社会，正跑步进入网络时代，传统的分层标准在当今社会正逐步失去其存在的基础.。
三是帕累托社会分层理论，他提出了精英理论。
帕累托提出的“精英”是个中性概念，意指社会上最为杰出的人才，有广义和狭义之分。
广义的精英是指那些在各种活动部门中得到最高指数的全部人员（全部社会精英），不分性别和类别，如君主、律师、大盗等等。
狭义的精英是指处于特殊地位的统治者，如部长、参议员、众议员、上诉法院院长、将军等等。
这样，精英阶级一分为二：执政的精英阶级和不执政的精英阶级。帕累托对精英的研究，早先关注财产和政治，即社会权力的分配，其后则将关注点转向执政精英与大众之间的对立。
精英阶级的构成及其地位不是恒定的，随着时间的推移，社会中个人的升迁或沦落都可能发生，而社会的平衡状态则会在这种变动中得以维持稳定。