仲裁和诉讼的优劣

1. 仲裁和诉讼的优劣

仲裁的优点：保密性强，及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，节省费用，灵活，简便。缺点：仲裁的程序简单，一裁终局，失去了再审的监督作用，仲裁解决纠纷的成本较高，仲裁协议形式要件过于僵化。诉讼的优点：比较稳定，有效，充分全面保护合法权益，公正具有执行力。缺点：程序比较繁杂，周期较长。
一、公司债务纠纷怎样处理
解决公司债务纠纷，具体来讲可以采用以下规则：
1、灵活约定仲裁
在合同签定时，如果面临标的大、对方履约诚信差、以及地方保护主义严重等情形时，一般可以采用仲裁的方式，仲裁具有的专业性、灵活性、保密性、快捷性、经济性、独立性的特点以及一裁终局的规定，就可以使我们减少成本，缩短时间，提高效率，减少诉讼带来的麻烦。
2、适当采纳公证
在合同签定的时侯，也可以通过当地公证处进行公证，公证书具有比其他单位和个人提供的证明文件更高的证据能力，司法机关和仲裁机关一般无须审查就可以直接作为认定事实的根据。对于经过公证的合同，在一方违约时，由于公证具有强制执行的效力，对于不履约的经过公证的合同，可以提交法院申请强制执行。
二、土地纠纷处理办法有哪些
1、解决农村土地纠纷的一个好办法是因地制宜。
了解纠纷的内在原因和当事人纠纷以外的原因，调动村级因素尤其是地缘和人缘因素，以合情合理、大致均衡、顾及双方面子为目标才容易化复杂为简单，解决纠纷，平息矛盾。
2、解决农村土地纠纷的原则应当是多管齐下。
完善的纠纷解决机制是农村土地纠纷解决的有效途径和手段。解决农村土地纠纷的大量工作在农村基层，基层的调解组织和调解工作是解决土地纠纷的基础，且往往能收到明显的效果，但由于土地纠纷源于多个层面，只靠基层的调解工作远远不够，应当尽快完善农村土地纠纷解决机制，实现农村土地纠纷多管齐下、综合解决。
一是司法机关和乡镇政府要加强对农村基层调解组织的业务指导，强化基层调解，充分发挥基层调解组织在调解农村土地纠纷中的作用。
二是建立和完善县级土地仲裁工作机构，充分发挥土地仲裁机构的作用。
三是加强司法部门在涉及农村土地承包纠纷案件的审理中的监督，体现司法公正，严厉打击土地纠纷中的不法行为，保障村民和村集体等利益主体的合法权益。
四是强化农村法制宣传工作，提高农民的法律意识和法制观念，自觉守法、护法，使其自觉运用法律武器保护自身的合法权益，从而有效防止各种土地矛盾纠纷的发生
3、解决农村土地纠纷的根本应当是标本兼治，治本为主。
一是规范农村土地承包行为，尤其村干部的行为，对涉及村民利益的各业承包加大监督力度，重点审查在承包中需要订立的相关协议，监督相应的发包程序，加强协议履行的效果反馈，以此减少因协议不完善和操作不规范带来的土地纠纷，这是减少农村土地纠纷成因最有效的治本之法。
二是规范村级档案工作管理。村级档案是当前一个薄弱的环节，直接制约和影响着农村土地纠纷的解决。
三是定期开展村级土地纠纷隐患排查处理，对发生时间较长、村级相关记录不完整、涉及村民比较多、存在历史争议的土地问题及时补充有关手续，澄清有关事实，搜集相应证据，做好相关记录，力争将问题解决在萌芽状态，消除问题发生的内在因素。
三、融资有什么好处与缺点
1.融资租赁。优点为对企业资信和担保的要求不高，所以非常适合中小企业融资。缺点为金融方面的风险贯穿于整个业务活动之中。2.民间借贷。优点为资源丰富、操作简捷灵便。缺点为无可靠的法律保障，一旦遇到情况变化，极易引发纠纷乃至刑事犯罪。3.典当融资。优点为具有较高的灵活性、融资条件较少。缺点为需要较高的综合费用，包括保管费、保险费、典当交易的成本支出等，困此它的融资成本高于银行贷款。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国仲裁法》第四十条仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。

2. 诉讼和仲裁的分别利弊

法律分析：仲裁的受理和开庭程序相对简单，诉讼相对复杂;其次，仲裁实行一裁终局，裁决立即生效。诉讼实行两审终审，当事人不服一审判决的还可上诉，并且提起上诉程序仍需时间：再次，人民法院的诉讼资源有限，一个案件从人民法院受理到判决生效，往往需要较长时间。【法律依据】：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

3. 诉讼和仲裁的区别

仲裁机构与法院区别主要有：一、性质不同。仲裁是由仲裁机构即仲裁委员会受理。而审判则由人民法院负责，法院是国家机构的重要组成部分，是代表国家行使审判权的机关。二、对案件的管辖不同。仲裁机构对案件的管辖权是基于双方当事人的授权，没有仲裁协议或仲裁协议无效的案件，仲裁机不能受理。而法院代表国家行使审判权的人民法院则是强制管辖，只要一方当事人向有管辖权的人民法院提起诉讼，人民法院就可依法受理案件。三、审理组织的组成原则不同。组成仲裁庭的仲裁员是由当事人各方选定或共同选定或委托仲裁机构指定，其组成是基于当事人的选择，而审判庭的组成则是由人民法院指定，当事人无权过问，只能依法定程序申请回避，是否回避由人民法院决定。四、仲裁庭审理案件一般不公开进行，案情不公开，裁决不公开。人民法院审理案件实行公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。五、仲裁依法实行一裁终局，裁决一经仲裁庭作出即发生法律效力，当事人不能上诉，而法院审判则实行两审终审制，当事人对一审法院判决不服可上诉于上一级人民法院。

4. 仲裁和诉讼各自的优缺点？

1、仲裁的优缺点
优点：
（1）仲裁保密性强。仲裁的开庭审理以不公开为原则，公开为例外，只要没有特别的规定或约定，仲裁的进行均不对外公开。这充分体现了保护当事人商业秘密、维护当事人商业信誉，同时又尊重当事人的原则。
（2）仲裁可以及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，从而节省费用。
（3）仲裁程序比较灵活、简便，当事人可以协议选择仲裁程序，避免繁琐环节。
缺点：
（1）仲裁的程序简单，一裁终局，在快捷方便的同时，又失去了再审的监督作用，没有了当事人进一步主张权利的回旋余地。
（2）仲裁解决纠纷的成本较高。由于仲裁程序的规范化，造成申请仲裁的费用过高。
（3）仲裁协议形式要件过于僵化。
2、诉讼的优缺点
优点：
（1）诉讼是一种有强制力的救济措施，是最终的结果，不管对方怎么样你都可以提起。比较稳定，有效。
（2）诉讼可以充分全面保护你的合法权益，比较公正，处理的结果生效后具有终局的法律效力，具有执行力。
缺点：
（1）诉讼程序比较繁杂，周期较长，需要耗费一定的精力和财力，也有可能使双方的关系恶化。
（2）诉讼的保密性不强，诉讼的结果是要公开的，而有的人是不愿意被公开的。

扩展资料：
仲裁的适用范围：
《仲裁法》的第2条规定：“平等主体的公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。这里明确了三条原则：
1、发生纠纷的双方当事人必须是民事主体，包括国内外法人、自然人和其他合法的具有独立主体资格的组织。
2、仲裁的争议事项应当是当事人有权处分的。
3、仲裁范围必须是合同纠纷和其他财产权益纠纷。
诉讼的基本概念：
诉讼，是指公民、法人、其它组织依法告诉（起诉），申诉、控告或司法机关依职责依追究他人法律责任，由人民法院裁决的法律行为。
诉，是指告诉、申诉、控告的意思和行为。
讼，是法律行为，讼是指要由人民法院裁决的法律行为。如；民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼。就是“打官事”。诉不是指辩论和辩护，它是诉的表现形式。公民之间、公民与法人之间等解决问题的方式，不属于讼。
参考资料：
百度百科—诉讼
百度百科—仲裁

5. 诉讼和仲裁的区别

法律分析：1.两者处理纠纷的机构不同。仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会;诉讼由法院受理，监督机构是检察院。2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销;诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开;人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。7.两者收费不同。诉讼费用在规定情形下可以减交、缓交、免交，而仲裁费没有相应规定。
法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第二条   平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条   人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

6. 仲裁和诉讼的优缺点对比

法律分析：仲裁的优点：保密性强，及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，节省费用，灵活，简便。缺点：仲裁的程序简单，一裁终局，失去了再审的监督作用，仲裁解决纠纷的成本较高，仲裁协议形式要件过于僵化。诉讼的优点：比较稳定，有效，充分全面保护合法权益，公正具有执行力。缺点：程序比较繁杂，周期较长。
法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第四十条 仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。

7. 仲裁和诉讼的优缺点对比

一、仲裁和诉讼的优缺点对比1、仲裁的优点：保密性强，及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，节省费用，灵活，简便。缺点：仲裁的程序简单，一裁终局，失去了再审的监督作用，仲裁解决纠纷的成本较高，仲裁协议形式要件过于僵化。诉讼的优点：比较稳定，有效，充分全面保护合法权益，公正具有执行力。缺点：程序比较繁杂，周期较长。2、法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第四十条仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。二、民事诉讼与经济仲裁的对比有哪些区别1、性质不同。仲裁是由仲裁机构即仲裁委员会受理。而审判则由人民法院负责，法院是国家机构的重要组成部分，是代表国家行使审判权的机关。2、对案件的管辖不同。仲裁机构对案件的管辖权是基于双方当事人的授权，没有仲裁协议或仲裁协议无效的案件，仲裁机不能受理。而法院代表国家行使审判权的人民法院则是强制管辖，只要一方当事人向有管辖权的人民法院提起诉讼，人民法院就可依法受理案件。3、审理组织的组成原则不同。组成仲裁庭的仲裁员是由当事人各方选定或共同选定或委托仲裁机构指定，其组成是基于当事人的选择，而审判庭的组成则是由人民法院指定，当事人无权过问，只能依法定程序申请回避，是否回避由人民法院决定。4、仲裁庭审理案件一般不公开进行，案情不公开，裁决不公开。人民法院审理案件实行公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。5、仲裁依法实行一裁终局，裁决一经仲裁庭作出即发生法律效力，当事人不能上诉，而法院审判则实行两审终审制，当事人对一审法院判决不服可上诉于上一级人民法院。

8. 仲裁和诉讼的优缺点对比

法律分析：一、优点：1、仲裁程序快捷、高效：首先，仲裁程序比较灵活、简便，当事人可以协议选择仲裁程序，避免繁琐环节，及时解决争议。其次，仲裁实行一裁终局，裁决后即发生法律效力。再次，目前法院积案严重，从受理到判决生效，往往需要较长时间。2、裁决专业化水平较高：有些纠纷的事实判别强于法律判断，而这些事实判别又需要相当丰富的专业方面的知识，仲裁员多是各行各业的专家，他们拥有丰富的专业知识，也知道与行业相关的法律法规、惯例，具备多年的实践经验和仲裁经验，因而审理案件更具有权威性和说服力，有利于这些纠纷的解决。3、不当干预较少：仲裁机构独立于行政机关，仲裁员是兼职，是从法律和经济贸易领域里公道、正派的专家、学者中选聘，仲裁裁决由仲裁庭独立做出。仲裁实行协议管辖制度，当事人可不受地域管辖、级别管辖的限制，据自己意愿从全国各地仲裁机构中选择自己信赖的仲裁机构审理仲裁案件。避免了由于体制原因造成的对案件审理的不当干扰。4、当事人自主权较大：首先，在是否仲裁的问题上，法律赋予当事人以选择权。其次，在选择仲裁机构及仲裁员问题上，当事人自主决定，增加了对仲裁结果的信任程度。再者，在仲裁裁决书的内容上，当事人可以取舍，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。这样更有利于化解矛盾，不但解决了纠纷，而且不至于激化矛盾，有利于维护社会和谐。5、仲裁保密性强：仲裁的开庭审理以不公开为原则，公开为例外，只要没有特别的规定或约定，仲裁的进行均不对外公开。这充分体现了保护当事人商业秘密、维护当事人商业信誉，同时又尊重当事人的原则。6、仲裁具有广泛的执行效力。我国《仲裁法》规定，仲裁裁决与法院判决具有同样的执行力;我国是《承认和执行外国仲裁裁决公约》的缔约国。我国仲裁机构作出的仲裁裁决在缔约的140多个国家、地区得到承认和执行。而法院判决只在本国领域里有强制执行的效力。而法院的判决，如果没有司法互助协议，是不能得到外国法院的承认和执行。二、缺点：1、仲裁的程序简单，一裁终局，在快捷方便的同时，又失去了再审的监督作用，没有了当事人进一步主张权利的回旋余地。2、解决纠纷的成本较高。由于仲裁程序的规范化，造成申请仲裁的费用过高。3、仲裁协议形式要件过于僵化。《仲裁法》第16条、第18条的规定，一个有效的仲裁协议必须同时具备三个形式要件，即请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。这样过分的约束，使许多当事人本有意愿将纠纷提交仲裁但因非关键性内容的欠缺而导致无效，违背了当事人申请仲裁的最初意愿。4、社会上对仲裁法宣传不够，使得人们对仲裁的了解程度远不如对诉讼的了解程度，因而容易使人们产生思维上的定势：有了争议和纠纷就去找法院。同时，仲裁进行之中或裁定作出之后，仲裁机构的强制权力有限，强制程度弱化，容易使人们产生对裁决效力的怀疑。
法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第三条 下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
《中华人民共和国仲裁法》第九条 仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。