财务管理考试有关问题

1. 财务管理考试有关问题

激励的基本原则 
　　1、目标结合原则 

　　在激励机制中，设置目标是一个关键环节。目标设置必须同时体现组织目标和员工需要的要求。 

　　2、物质激励和精神激励相结合的原则 

　　物质激励是基础，精神激励是根本。在两者结合的基础上，逐步过渡到以精神激励为主。 

　　3、引导性原则 

　　外激励措施只有转化为被激励者的自觉意愿，才能取得激励效果。因此，引导性原则是激励过程的内在要求。 

　　4、合理性原则 

　　激励的合理性原则包括两层含义：其一，激励的措施要适度。要根据所实现目标本身的价值大小确定适当的激励量；其二，奖惩要公平。 

　　5、明确性原则 

　　激励的明确性原则包括三层含义：其一，明确。激励的目的是需要做什么和必须怎么做；其二，公开。特别是分配奖金等大量员工关注的问题时，更为重要。其三，直观。实施物质奖励和精神奖励时都需要直观地表达它们的指标，总结和授予奖励和惩罚的方式。直观性与激励影响的心理效应成正比。 

　　6、时效性原则 

　　要把握激励的时机，“雪中送炭”和“雨后送伞”的效果是不一样的。激励越及时，越有利于将人们的激情推向高潮，使其创造力连续有效地发挥出来。 

　　7、正激励与负激励相结合的原则 

　　所谓正激励就是对员工的符合组织目标的期望行为进行奖励。所谓负激励就是对员工违背组织目的的非期望行为进行惩罚。正负激励都是必要而有效的，不仅作用于当事人，而且会间接地影响周围其他人。 

　　8、按需激励原则 

　　激励的起点是满足员工的需要，但员工的需要因人而异、因时而异，并且只有满足最迫切需要(主导需要)的措施，其效价才高，其激励强度才大。因此，领导者必须深入地进行调查研究，不断了解员工需要层次和需要结构的变化趋势，有针对性地采取激励措施，才能收到实效。 
   答案补充 财务管理体制设计的原则

（一）母子公司间关系的处理必须以产权制度安排为基本依据

（二）充分体现财务管理的战略思想

（三）适应集团不同的组织结构

2. 管理会计？问答题？

最初利润=(10-8)×2,000-3,000=1,000元
甲方案利润=(10-0.5-8)×[2,000×(1+35%)]-3,000=1,050元
乙方案利润=(10-8)×[2,000×(1+20%)]-3,000-500=1,300元
因此乙方案更有利

3. 管理会计的问题

利润=边际贡献-固定成本设利润无差别业务量为X，单位产品贡献边际10*20%=2，单位产品变动成本10-2=8，则 9x-8x-固定成本=8000-固定成本，两边的固定成本抵消掉，答案是8000

4. 会计专业回答 财务管理问题

（1）借：预算外资金收入6000 贷：银行存款6000
（2）借：银行存款8000 贷：预算外资金收入8000
（3）借：预算外资金收入2000 贷:应缴财政专户款2000
（4）借：应缴财政专户款2000 贷:银行存款2000

5. 管理会计问题

利润=边际贡献-固定成本
设利润无差别业务量为X，单位产品贡献边际10*20%=2，单位产品变动成本10-2=8，

则 9x-8x-固定成本=8000-固定成本，两边的固定成本抵消掉，答案是8000

6. 管理会计问题

　　自从会计学科产生“同源分流”之后，管理会计得到迅速的发展。20世纪管理会计的发展历程大致可以分为四个阶段。

　　（一）追求效率的管理会计时代（20世纪初到50年代）

　　20世纪管理会计的发展源于1911年西方管理理论中古典学派的代表人物——泰罗（F.W.Taylor）发表了著名的《科学管理原理》（PrinciplesofScientific Management）。伴随着泰罗科学管理理论在实践中的广泛应用，“标准成本”（Standard cost）、“预算控制”（Budget control）和“差异分析”（Variance analysis）等这些与泰罗的科学管理直接相联系的技术方法开始被引进到管理会计中来（余绪缨，1983）。与此同时，会计学术界也开始涉及管理会计有关问题的研究。从1918年开始，哈里森（G.C.Harrison）一直致力于标准成本的研究，先后发表了《有助于生产的成本会计》（Cost Accountingto Aid Production）、《新工业时代的成本会计》（Cost Accounting in the New Industrial Day）和《成本会计的科学基础》（Scientic Basis for Cost Accounting）等著作。1919年创立的美国全国成本会计师协会（2）有力地推动了标准成本计算的开展。到20年代，标准成本已经十分普及并有了很大发展。1930年，哈里森还把他对标准成本计算的研究成果写成了《标准成本》一书（费文星，1990）。1920年美国芝加哥大学首先开设了“管理会计”讲座，主持人麦金西（J.O.Mckinsey）被誉为美国管理会计的创始人。1921年6月美国国会颁布了《预算与会计法》，对当时的私营企业推行预算控制产生了极大的影响。为了全面介绍预算控制的理论，麦金西于1922年出版了美国第一部系统论述预算控制的著作《预算控制论》（Budgetary control）。同年，奎因坦斯（H.W.Quaintance）出版了《管理会计：财务管理入门》（ManagerialAccounting：an Introduction to Financial Management）一书，第一次提出了“管理会计”这个名称。1924年麦金西又公开刊印了世界上第一部以“管理会计”命名的著作《管理会计》（ManagerialAccounting）。同时，布利斯（Bliss）所写的一部管理会计方面的著作《通过会计进行经营管理》（ManagementThrough Accounts）也问世了（杨宗昌等，1992）。美国会计史学界认为，上述几部著作的出版，标志着管理会计初步具有统一的理论。

　　以标准成本、预算控制和差异分析为主要内容的管理会计，其基本点是在企业的战略、方向等重大问题已经确定的前提下，协助企业解决在执行过程中如何提高生产效率和生产经济效果问题。尽管如此，同企业管理的全局、企业与外部关系等有关问题还没有在管理会计体系中得到应有的反映。这个时期的管理会计追求的是“效率”（Efficiency），它强调的是把事情做好（DoingThingRight）。

　　（二）追求效益的管理会计时代（20世纪50年代至80年代）

　　从20世纪50年代开始，西方国家进入了所谓战后期。这时的西方国家经济发展出现了许多新的特点。面对突如其来的新形势，战前曾风靡一时的“科学管理学说”就显得非常被动，其重局部、轻整体的根本性缺陷暴露无遗，并不能与之相适应。正是由于泰罗的科学管理学说的根本缺陷，不能适应战后西方经济发展的新形势和要求，它为现代管理科学所取代，也就成为历史的必然。现代管理科学的形成和发展，对管理会计的发展，在理论上起着奠基和指导的作用，在方法上赋予现代化的管理方法和技术，使其面貌焕然一新。

　　在50年代，为了有效地实行内部控制，美国各大企业普遍建立了专门行使控制职能的总会计师（Controller）制。1955年美国会计学会拟定计划，对施行控制最常用的成本概念加以明确。在1958年的一份研究报告中，又以管理实践中的各种管理会计方法为素材，对其本质意义和使用方法作了说明。在该份报告中明确地指出了管理会计基本方法即标准成本计算、预算管理、盈亏临界点分析、差量分析法、变动预算、边际分析等，从而组建了管理会计方法体系的基础。60年代，电子计算机和信息科学的发展，产生了“业绩会计”和“决策会计”，从而使管理会计的理论方法体系进一步确定。1962年贝格尔（Becker）和格林（Green）发表的《预算编制和职工行为》（Budgetingand Employee Behavior）对管理会计的另一个重要内容——行为会计作了精辟的论述。进入70年代之后，又有柯普兰（Caplan）的《管理会计和行为科学》（ManagementAccountingand BehavioralScience）、霍普伍德（Hopwood）的《会计系统和管理行为》（An Accounting System andManagerialBehaviour）等优秀著作问世。上述这些著作对管理会计理论方法体系的形成与完善具有一定的意义。到70年代末，美国学术界对于管理会计理论体系的研究可谓达到了高峰，仅以成本（管理）会计命名（3）的专著和教科书就有近百种之多，可谓群芳竞香，百花争艳。其中，最有代表性的当属穆尔（Moore）和杰德凯（Jaedicke）合著的《管理会计》（Managerial Accounting）、纳尔逊（Nelson）和米勒（Miller）合著的《现代管理会计》（ModernManagerial Accounting）和霍恩格伦（Horngren）的《管理会计导论》（Introduction to ManagementAccounting）等。这些著作在美国相当流行，被公认为美国各大学会计专业的权威教材（杨宗昌等，1992）。这个时期的管理会计追求的是“效益”（Effective），它强调的是首先把事情做对（Doing Right Thing），然后再把事情做好（DoingThing Right）。至此，管理会计形成了以“决策与计划会计”和“执行会计”为主体的管理会计结构体系。

　　（三）管理会计反思时代（20世纪80年代）

　　进入80年代，由于“信息经济学”（InformationEconomics）和“代理理论”（AgencyTheory）的引进，管理会计又有新的发展。但是，面对世界范围内高新技术蓬勃发展并广泛应用于经济领域，管理会计又显得有些过时落伍。“管理会计过时了”，“管理会计的理论与实践脱节”等呼声很高。

　　在西方管理会计的发展历程中，管理会计的研究存在两大流派：传统学派和创新学派（李天民，1988）。传统学派主张从早期的标准成本、预算控制和差异分析的立场出发，一切以成本为中心，重视历史经验的积累，在总结历史经验的基础上加以发展，并就如何提高企业经营管理水平和提高经济效益提出一些新课题。传统学派的代表人物主要是美国斯坦福大学的查尔斯。T.霍恩格伦（Charles.T.Horngren）教授、哈佛大学的罗伯特。N.安东尼（Robert.N.Anthony）教授、德克萨斯大学的威尔思（Wells）教授、英国曼彻斯特大学的罗伯特。W.斯卡彭斯（Robert.W.Scapens）教授等。查尔斯。T.霍恩格伦教授的《管理会计导论》（Introductionto Management Accounting）可以算是传统学派的代表作。创新学派主张尽可能采用诸如数学和行为科学等相关学科的理论与方法研究管理会计问题。他们强调全面创新，偏好数学模型，依靠计算机技术解决预测、分析和决策所面临的复杂问题。创新学派的代表人物主要是美国哈佛大学商学院的罗伯特。S.卡普兰（Robert.S.Kaplan）、大平路德大学的托马斯。H.约翰逊（Thomas.H.Johnson）等。卡普兰的《高级管理会计》（第一、二版）是创新学派的代表作（4）。在70年代至80年代初期，传统学派指责创新学派理论脱离实践，复杂的数学模型远离现实世界。而创新学派则指责传统学派视野狭隘、观念陈旧、方法落后，难以适应新经济环境的要求。但“管理会计理论与实践脱节”是西方管理会计理论研究共同关注的问题。

　　这场纷争促使西方管理会计理论研究进入一个反思期。正是这场纷争改变了卡普兰的观念。进入80年代之后，一贯极力倡导管理会计研究必须大量引进数学分析方法，使之朝着紧密化方向发展著称的创新学派代表人物卡普兰却认为管理会计研究方法必须改弦易辙，主张会计学者必须走出办公室，到实践中去，以寻求新的理论与方法（Kaplan，1983）。这标志着管理会计进入了一个新的发展阶段——反思期（毛付根，1995）。

　　早在1984年，卡普兰就指出：对于那些尚未从事会计实务的人而言，有关管理会计实务方法的知识纯粹来源于教科书，而管理会计教科书中的方法与实例有相当一部分内容缺乏系统的观察与实验。特别是一些研究人员依然在追求构建高度复杂但却日益偏离实际的数学分析模型。实际上，这些缺乏实践基础而又故弄玄虚的数学模型通常使实务工作者感到扑朔迷离，难以在实践中应用（Kaplan，1984）。为此，卡普兰认为，没有经过实践检验的会计理论是空洞的理论，没有理论指导的会计实践则通常带有盲目性。在会计科学的发展史上，理论与实践常常不同步，经验研究（Empirical Research）方法却为解决这个问题提供了一个有效的途径（Kaplan，1986）。

　　1987年，卡普兰与约翰逊合作出版了轰动西方会计学界的专著《相关性消失：管理会计的兴衰》。他们认为近年来的管理会计实践一直没有多大变化。目前的管理会计体系是几十年前研究成果的产物，难以适应新的经济环境。这种早已过时的管理会计体系目前存在很大的危机，管理会计信息失去了决策的相关性。他们认为，现行的管理会计体系必须进行根本性的变革，才能适应当今科学技术与管理科学发展的新经济环境（Johnson and Kaplan，1987）。针对上述观点，西方管理会计学家作出了积极反映。最具有代表性的当属英国伦敦经济学院布拉米奇（Bromwich）和比姆尼（Bhimiani）合作的调研报告《管理会计：发展而不是革命》。该报告回顾了英国对管理会计实践所开展的各项研究，认为尽管近年来英国管理会计在知识体系和技术方法上并没有多大的变化，但是，管理会计实践的性质却发生了重要变化。他们并不认为管理会计目前存在着十分严重的危机，即便存在的话，也不像约翰逊和卡普兰说得那么严重。由此，他们也不认为管理会计体系需要革命性的彻底变革，而是应该在现有基础上，通过对管理会计实践经验的研究，特别是通过案例研究逐步摸索出一套能够与实践相结合的理论与方法体系。他们强调这个体系的建立应该是对现有管理会计体系的不断发展与完善，而不是对其作出彻底的否定和根本性的变革（Bromwichand Bhimiani，1989）。英国曼彻斯特大学斯卡彭斯（Scapens）则认为探讨管理会计理论与实践之间的差距应该从管理会计的理论本身去找原因，不能仅从客观方面找理由或责备实际工作者。从管理会计理论方面而言，存在两个比较严重的问题：（1）管理会计的知识体系不能满足决策者的需要；（2）管理会计理论所依据的某些假设与现实不符。为了解决这两个问题，管理会计研究人员需要重新研究管理会计的理论基础，并深入了解实际情况。这是探讨管理会计理论与实践相脱节的原因并寻求缩短两者差距的正确办法（Scapens，1991）。

　　为此，卡普兰等人致力于管理会计信息相关性的研究，迎来了一个以“作业”（Activity）为核心的“作业管理会计”（Activity-basedManagement Accounting）时代。从1988年到1990年，罗宾。库珀（Robin Cooper）和卡普兰连续在《成本管理杂志》（Journal ofCostManagement）推出多篇论述作业成本计算（Activity-basedCosting，ABC）的文章，从而在西方掀起了一场“作业成本计算”研究浪潮。“作业成本计算”和“作业管理”（Activity-basedManagement，ABM）成为西方管理会计教材的“新宠”。与波特提出的“价值链”（Value Chain）观念相呼应，管理会计借助于“作业管理”，又致力于如何为企业“价值链”优化服务。管理会计在20世纪80年代取得许多引人注目的新进展都是围绕着管理会计如何为企业“价值链”优化和价值增值提供相关信息而展开。

　　纵观20世纪90年代以前管理会计发展历程，现代管理会计沿着“效率→效益→价值链优化”的轨迹发展。这个发展轨迹基本上围绕“价值增值”（Value-added）这个主题而展开
　　（四）管理会计主题转变的过渡时期（20世纪90年代）

　　进入90年代，变化是当今世界经济环境的主要特征。基于环境的变化，管理会计信息搜集的任务从管理会计人员转移到这些信息的使用者，保证了企业能以一种及时的方式搜集相关信息，并据此作出反应。管理会计突破了管理会计师提供信息，管理人员使用信息的旧框框，而由每一个员工直接提供与使用各种信息。由此，管理会计信息提供者与使用者的界限将逐渐模糊（Anthony Atkinson，etc，1997）当然，管理会计也有助于促进企业适应环境的变化。例如，企业所面临的内外部环境变化导致“作业成本计算”与“作业管理”的产生，而“作业成本计算”与“作业管理”的应用又有助于“企业再造工程”（Corporation Reengineering）的实施，从而推动了企业组织的变革，提高了企业的竞争能力（胡玉明，1998）。这时，管理会计的主题已经从单纯的价值增值转向企业组织对外部环境变化的适应性上来。因此，20世纪90年代可视为管理会计主题转变的过渡时期。

　　科学的发展总是渐变式的发展。“科学发展的特点之一是继承性”（葛家澍，1981）。美国密执根州立大学（MichiganState University）希尔兹认为管理会计研究正经历一场复兴，有关管理会计研究方面的著作和研讨会在不断增加，在由企业发起的研究活动中，学术研究人员起着越来越关键的作用（Micheal D.Shields，1997）。希尔兹在美国会计学会（AmericanAccountingAssociation，AAA）主办的《管理会计研究杂志》（Journal ofManagementAccounting Research）1997年第9卷上发表了题为《90年代北美管理会计研究》（Researchin ManagementAccountingby North Americans in the 1990s）的论文，对1990~1996年刊登于《会计、组织和社会》（Accounting，Organizations and Society）、会计评论（The Accounting Review）、《当代会计研究》（ContemporaryAccountingResearch）、《会计与经济学杂志》（Joumal of Accounting and Economics）、《会计研究杂志》（Journal of Accounting Research）和《管理会计研究杂志》等六种主流杂志上有关成本管理会计研究的152篇论文进行归类分析。从这些论文可以看出，管理会计研究的主题（Topics）、研究所涉及的理论基础（Theories）、研究方法（Research methods）和背景（Settings）都呈现出多元化的格局。与此同时，滑铁卢大学（UniversityofWaterloo）的阿特金森（AnthonyA.Atkinson）等学者发表了题为《管理会计研究的新趋向》（NewDirectionsin ManagementAccountingResearch）的论文。根据阿特金森等学者的研究，20世纪90年代西方管理会计理论研究的发展趋势体现在以下三个研究领域：管理会计在组织变化中的地位与作用、管理会计与组织结构之间的共生互动性、管理会计在决策支持系统中的作用（Atkinson，etc，1997）。

　　平衡计分卡（Balanced Scorecard）是90年代管理会计理论与实践最为重要的发展之一，引起管理会计理论研究人员和实务工作者的高度重视。平衡计分卡是一种以“因果关系”为纽带，战略、过程、行为与结果一体化，财务指标与非财务指标相融合的绩效评价系统。通过财务维度（Financial perspective）、顾客维度（Customerperspective）、内部业务流程维度（Internal Business Processes perspective）和学习与成长维度（Leaning and Growth）全面评价企业的经营绩效。而所有维度的评价都旨在实现企业的一体化战略。这是一种体现战略导向的超越财务的绩效评价系统（Kaplan and Norton，1996；2001）。
打字不易，如满意，望采纳。

7. 管理会计问题

1：追加订货300件正好满足全年最大生产能力1500件，
2：接受追加订货300件比出租多产生的利润=300*（70-55）-1000-1000=2500
 
结论：企业应作出同意追加订货的决策.。

8. 管理会计问题

亏损产品是指销售收入不能补偿生产成本的产品。亏损产品按其亏损性质可分为两种：一种是实亏产品，即销售收入低于变动成本，贡献边际亦为负数。另一种是虚亏损产品，即销售收入高于变动成本，能提供贡献边际。

　　亏损产品是否应当停产呢？如果是政策性的亏损产品，当然就不应停产；如果是营利性的产品，按照传统的财务会计观点： 既然是亏损产品(无论是实亏产品还是虚亏损产品)，就应当毫不犹豫地停止生产。但是，依照现代管理会计的观点，实亏产品不应继续生产，因为这种产品的销售收入低于变动成本，贡献边际为负数，生产越多，亏损就越多；而虚亏损产品之所以亏本，是因为提供的贡献边际还不足以弥补全部固定成本，如果停止生产，由于固定成本不变，亏损不仅不能减少，反而会增加，因此应当进行实证分析后，再做出决策。

　　例如：某企业2000年3月生产甲、乙、丙三种产品，其有关资料如损益表1。

　　可以看出丙产品亏损50000元，属于虚亏产品(贡献毛益为正数)。如该企业计划当年要使月税前利润达到300000元，有人提出停产丙产品即可实现当年目标利润，那么事实是否如此呢？

　　一、差量分析法

　　差量分析法就是通过对两个备选方案预期的差量收入与差量成本的比较，来确定方案的优劣的决策方法。当差量收入大于差量成本时，前一个方案优于后一方案；反之，后一个方案优于前一个方案；当差量收入等于差量成本时，两方案在经济上是等效的。

　　方案一：不停产丙产品。

　　方案二：停产丙产品。

　　差量分析如下：

　　不停产丙产品的销售收入为4000000元；

　　停产丙产品的销售收入为2200000元(即甲产品的销售收入1000000+乙产品的销售收入1200000)。

　　差量收入=不停产丙产品的销售收入-停产丙产品的销售收入=4000000—2200000=1800000元

　　不停产丙产品的总成本=甲、乙、丙三种产品的变动成本之和+甲、乙、丙三种产品固定成本之和=(600000+750000+1400000)+(250000+300000+450000)=3750000

　　停产丙产品的总成本=甲、乙产品的变动成本+甲、乙、丙三种产品固定成本之和=(600000+750000)+(250000+300000+450000)=2350000

　　差量成本=不停产丙产品的总成本-停产丙产品的总成本=3750000—2350000=1400000

　　差量收入—差量成本=1800000—1400000=400000>0

　　即：差量收入大于差量成本。

　　因此，应该以不停产丙产品的方案为决策方案，可以多为企业创造利润400000元，若停产丙产品，会使企业减少利润400000元，造成企业月全面亏损150000元。从损益表2可以分析看出。

　　是什么原因造成企业全面亏损呢？是由于停产了丙产品，因为即使停止丙产品的生产，也并不能减少企业的固定成本，企业的1000000元固定成本照样发生，它是企业的约束性固定成本，属于不可避免成本，而且原来由丙产品负担的固定成本450000元也转嫁到甲、乙产品上，使得甲产品负担的固定成本由原来的250000增加到454545元，乙产品负担的固定成本由原来的300000增加到545455元，从而造成甲、乙产品分别亏损54545和95455元。造成整个企业亏损150000元。如果停止丙产品的生产，就会失去丙产品提供的400000元的贡献边际(销售收入—变动成本)，因而使企业的利润减少400000元，因此，按照管理会计的观点：只要亏损产品提供的贡献边际大于零且有销路，就不应轻易停止生产，否则不但不能减少亏损，反而还会失去这种产品所提供的贡献边际，从而使企业利润减少，甚至造成整个企业的全面亏损。(如果亏损产品的贡献边际小于或等于零，那么就应该坚决停止生产)。如果不停止生产丙产品，虽然不能实现目标利润300000元，但企业还是能实现利润250000元(见损益表1)。故不应停产。

　　那么，又怎样才能实现目标利润300000元呢？

　　二、保本销售量分析法

　　如果丙产品的销路不受限制，且有足够的生产能力，那么只要增产丙产品，使其达到保本销售量，企业即可实现目标利润。

　　保本销售量是指企业在一定条件下处于不盈不亏时的销售量。是固定成本与贡献边际的比率。

　　丙产品的保本销售量=固定成本/单价-单位变动成本=450000/90-70=225000件

　　只要丙产品的产销量达到22500件时，就可实现目标利润300000元。可以通过损益表3予以证明。

　　如果丙产品盈利能力小而需要停产，空出的生产能力可用来生产其他产品，该方案是否可行呢？

　　三、机会成本分析法

　　在实际工作中，企业有限的资源不能同时用在多个方面，在决策时，只有把已失去的“机会”所能产生的收益(即机会成本)考虑进去，才能对所选方案进行全面评价，作出正确的决策。

　　例如：如果上例中丙产品停产，将闲置生产能力转为丁产品。按生产能力看，可以年生产丁产品300000件，单价10元，单位变动成本7元。如果转产丁产品，每年需要发生专属固定成本150000元。根据市场预测，生产丁产品销路不成问题。

　　生产丁产品每年可获利的情况分析：

　　上面的机会成本是指选择生产丁产品、而放弃丙产品的生产，所丧失的丙产品的贡献边际400000元。在决策分析时必须考虑进去。

　　可以看出，转产丁产品，停止生产丙产品是可行的，它比生产丙产品每年可多创造350000元的利润。转产丁产品后，甲乙产品有关因素不变，企业的净收益如损益表4。

　　因此丙产品停止生产，空出的生产能力可用来生产丁产品，只要该产品提供的贡献边际大于丙产品提供的贡献边际，则停产后转产是可行的，从损益表4可以看出，转产丁产品可使整个企业的税前利润达到600000元；否则，停产不可行。

　　（此答案系转载，写的很详细，感谢原作者）